星期二，美国最高法院听取代表260亿美元猪肉行业的律师的申诉时，对加州动物福利法12号提案的影响进行了激烈辩论。这些律师声称，该法案将对州际贸易和猪肉生产商造成损害。
在口头辩论代表全国猪肉生产者委员会(NPPC)和美国农场局联合会(AFBF)的律师蒂莫西·毕肖普说，会议持续了两个多小时加州法律越过了它的界限，对其他州的动物饲养方式施加了限制。
美国人口最多的加州依赖进口超过99%它卖的猪肉。2018年选民通过的这项规定禁止在该州出售种猪的猪肉——以及小牛的小牛肉和母鸡的蛋——如果这些动物被限制在无法满足特定最低空间要求的区域。
毕晓普说:“没有任何一个州像加州那样让农民饲养猪，而且很少有农民这样做。”
尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)法官质疑，NPPC和AFBF的主张是否应该由国会对州际贸易如何适用州法进行监管更好。他问毕晓普，当几家大型肉类公司同意遵守12号提案标准时，他的论点会对竞争或州与州之间的猪肉销售造成什么伤害。
戈萨奇说:“我们还有其他猪肉生产商表示，他们非常乐意填补你们公司不愿填补的空白。”“我们也有你们自己的一名成员证明，价格不会向加州以外的消费者上涨，因为他们无法承受。”
司法部副副总检察长Edwin Kneedler代表农业团体表示，该法律可能在猪肉生产之外产生深远影响，因为它允许州法律支配全国范围内的商业活动。
“12号提案强加了一种基于加州境外行为的贸易壁垒。它没有尊重加州姐妹州的自治，”克内德勒说。
法官艾米·康尼·巴雷特问克尼德勒，这与纽约州要求外州柴火用杀虫剂处理的法律有什么不同。克内德勒说，用板条箱饲养猪不能像允许出售未经处理的柴火那样，在防止对公民造成伤害方面创造“合法的国家利益”。
可选的标题
斯科特·奥尔森，盖蒂图片社报道
对小农和消费者的影响
代表加州进行口头辩论的是该州副检察长迈克尔•蒙根(Michael Mongan)。他认为12号提案是由63%的加州人在投票中民主选择的，它保护了动物和人类，使其免受因饲养在板条箱里的猪肉而引起的有害疾病。
双方对12号提案将如何影响小农有不同的看法。Samuel Alito法官问Mongan，小型猪肉生产商是否会像NPPC和AFBF所说的那样，首当其冲地承受经济影响。蒙根说，情况恰恰相反，希望遵守12号提案标准的农民实际上正在从中受益。
蒙根说:“规模较小的猪肉生产商可以选择是通过生产这种特殊产品(无箱猪肉)获得可观的溢价，还是继续为其他49个州生产猪肉，正如诉状所承认的那样，他们自己的许多州已经决定这么做。”
动物保护协会的副主席Josh Balk在口头辩论后告诉Food Dive，猪肉行业无法证明自己的观点。他认为加州人不应该被迫购买用板条箱饲养的猪肉，因为这可能导致食源性疾病，引用科学分析师的说法。
巴尔克说:“当涉及到公共卫生和食品安全时，各州总是有能力禁止某些产品，这次也不例外。”“将猪妈妈关在无法转身的小板条箱中出售猪肉是不安全的，会对公众健康造成威胁。”
然而，农业团体反驳了第12号提案是关于健康和安全的论点。
Jonathan Urick是美国商会诉讼中心的副首席律师，也是本案的主要律师之一，他告诉Food Dive，归根结底，这是一个大州试图将其经济影响力和政策强加于其他49个州。
“如果最高法院支持这项法律，结果将是有害的州际贸易战争，因为其他州试图模仿加州的监管策略，”乌里克说。“其结果将是经济上的灾难，造成相互冲突的州监管和分裂的美国市场的大杂烩，这恰恰是开国元勋们试图防止的。”
做第一个评论的人“美国最高法院权衡加州动物福利法对工业和零售价格的影响”